Organisatorische Fragen
Schulabschlüsse
Wenn es keine Zensuren gibt, stellt sich
die
Frage nach den
Schulabschlüssen. Heutzutage sind Schulabschlüsse sowohl bedeutsam,
wenn es um
Bewerbungen um Arbeitsplätze geht, als auch wenn es um den Zugang zur
Universität geht.
Schulabschlüsse spiegeln – und auch das nur
im
Idealfall –
einen abrufbaren Wissensstand zum Ende der Schullaufbahn wieder. Damit
verlieren sie im Laufe der Zeit aber immer mehr an Aussagekraft, da
Wissen von
damals bereits in Vergessenheit geraten sein kann und neu erworbenes
Wissen
unberücksichtigt bleibt. Ein pauschaler Schulabschluß sagt kaum etwas
darüber
aus, ob man bestimmtes Wissen bzw. bestimmte Fähigkeiten hat. Genauso
wenig
sagt das Fehlen eines konkreten Schulabschlusses aus.
Eine Alternative zu Schulabschlüssen und
Abschlußprüfungen
wären Aufnahmeprüfungen. Mit diesen können auch Arbeitgeber besser
herausfinden, ob das tatsächlich benötigte Wissen für eine bestimmte
Angelegenheit vorhanden ist. Aufnahme-, Zugangs- oder Eignungsprüfungen
sind immer
aktueller und bedarfsgerechter als Schulzeugnisse. Schon heute spielt
das
Zeugnis in den Augen vieler Chefs kaum noch eine Rolle.
Und auch für ein normales
Universitätsstudium
macht das
Abitur als Bedingung kaum einen Sinn. Jemand, der nicht weiß, wie man
die
Fläche unter dem Graphen einer Cosinus-Funktion berechnet, ist doch
nicht
automatisch unfähig zu studieren. Statt des Abiturs sollte es nach
Studienrichtungen differenzierte Zugangsprüfungen geben. Durch diese
Zugangsprüfungen sollen nur wichtige Grundlagen garantiert werden. Über
die
Zugangsbedingungen müssen sich Interessierte ohne großen Aufwand
informieren
können (wie auch bei den staatlichen Demokratischen Schulen mit
Kursangebot).
Wenn sich jemand selbst überschätzt und mit dem Studium nicht
klarkommt, kann
er ja immer noch damit aufhören. Durch diese Art der Regelung könnten
Menschen
unabhängig von Schulabschlüssen studieren.
Da nicht davon auszugehen ist, daß diese
Regelung in allen
Bundesländern gleichzeitig eingeführt wird, muß es Übergangsregeln
geben. Wer
in einem anderen Bundesland studieren will, wird dazu also vorerst
weiterhin
das Abitur brauchen. Daher wird es zumindest im Rahmen der
Demokratischen
Schulen mit Kursangebot möglich sein, das Abitur und andere
Schulabschlüsse zu
erwerben. Da jeder selbst entscheidet, welche Schulveranstaltungen er
besucht,
muß das Verfahren für den Erwerb von Abschlüssen entsprechend flexibel
gestaltet werden. Naheliegend wäre eine Orientierung an Universitäten:
Um einen
Abschluß zu bekommen, muß man Leistungsnachweise (sogenannte „Scheine“)
vorlegen, für die man bestimmte Veranstaltungen (Pflicht-, Wahlpflicht-
und
Wahlveranstaltungen) erfolgreich besuchen und möglicherweise auch
Prüfungen
bestehen muß. Wann, in welcher Reihenfolge und über welchen Zeitraum
man dies
tut, bleibt einem selbst überlassen. Welche Anforderungen erfüllt
werden
müssen, damit das Abitur in allen anderen Bundesländern anerkannt wird,
hängt
letztendlich auch von diesen anderen Bundesländern ab.
nach
oben
Inhaltsverzeichnis
von LiF
Durchlässigkeit
Des weiteren stellt sich die Frage der
Durchlässigkeit, also
inwieweit es möglich ist, von einem Schultyp auf einen anderen zu
wechseln. Wie
schon oben beschrieben, ist ja ohnehin eine enge Kooperation der beiden
Staatsschultypen vorgesehen. Daher sind sie in sehr hohem Maße
durchlässig.
Schüler, die von einer nicht-staatlichen Bildungseinrichtung kommen,
können
sich ebenfalls in die staatlichen Schulen integrieren, da keine
prinzipiellen
Voraussetzungen seitens der Schüler erfüllt werden müssen. Inwieweit es
Probleme gibt, wenn Schüler von staatlichen auf private Schulen
wechseln
wollen, hängt im wesentlichen von den Kriterien der privaten Schulen
ab. Wenn
solch ein Wechsel etwas langfristiger geplant wird, hat der Schüler
genügend
Zeit, um sich auf die Anforderungen seiner zukünftigen Schule, also
z.B. das
Bestehen einer Aufnahmeprüfung, vorzubereiten.
nach
oben
Inhaltsverzeichnis
von LiF
Ländliche
Gegenden
In ländlichen Gegenden ist die Auswahl
wegen der
geringen
Besiedlungsdichte geringer als in Städten. Wenn sich der Trend zu
kleinen
Schulen bestätigt, besteht aber auch auf dem Land eine Chance für
Vielfalt.
Schlimmer als bisher wird es zumindest nicht werden. Um die
strukturellen
Nachteile von Dorfschulen zu vermindern, könnte das jeweilige
Bundesland
besondere Zuschüsse oder Zusatzförderungen vergeben. Außerdem könnte
ein
Finanzausgleich zwischen den unterschiedlichen Regionen eingerichtet
werden.
nach
oben
Inhaltsverzeichnis
von LiF
Ferienzeiten
An den Ferienzeiten muß eigentlich nicht
viel
geändert
werden. Sie erhalten aber mehr den Charakter von Empfehlungen, um z.B.
den
Urlaub besser planen zu können. Man kann darüber nachdenken, ob die
Sommerferien auf zwei Monate ausgeweitet werden sollten, die
Winterferien nicht
Anfang sondern Mitte Februar beginnen und ob es auch in Berlin
Pfingstferien
geben sollte. Man könnte noch überlegen, wie man mit der Tatsache
umgeht, daß
mehrere Ferien an christlichen Festen orientiert sind, aber ein Teil
der
Schüler z.B. moslemischen oder jüdischen Glaubens ist. Die Ferienzeiten
sind
ohnehin nur in den Staatsschulen mit Kursangebot und einem Teil der
nicht-staatlichen
Schulen von Bedeutung.
nach
oben
Inhaltsverzeichnis
von LiF
Überschulische
Interessenvertretung
Neben der Mitbestimmung innerhalb der
jeweiligen
Schule ist
die demokratische Beeinflussung des Bildungssystems auch auf höherer
Ebene
vorzusehen. Üblicherweise sind dies die kommunale und die Landesebene.
Die
kommunale Ebene muß dabei nicht den Kommunen, Landkreisen oder
Stadtbezirken
entsprechen, wenn deren Größe nicht sinnvoll erscheint. In Berlin z.B.
könnte
sich diese kommunale Ebene an den Landtagswahlkreisen orientieren, die
ca. 6 000
Schüler umfassen.
Anders als bisher würden die Vertretungen
direkt
von den
Schülern gewählt. Schüler mit ähnlichen Vorstellungen schließen sich in
Listen
zusammen. Gewählt wird nach dem Verhältniswahlrecht. Die Vertretungen
bestehen
aus ca. 20 Schülern. Mitglieder der Landesschülervertretung müssen
nicht, wie
in Berlin lange Zeit üblich, gleichzeitig auch Mitglieder der
kommunalen
Schülervertretung sein. Damit die Schüler auch wissen, welches Programm
sie
wählen, erhalten die Kandidaten umfassend die Möglichkeit, sich und
ihre Ideen
vorzustellen.
Die Vertretungen sind verpflichtet,
Informationen (auch über
ihre Arbeit) an die einzelnen Schulen weiterzugeben und sie allen
Schülern
zugänglich zu machen. Kommunale und Landesvertretung stehen in engem
Kontakt und
informieren sich gegenseitig. Für ihre Arbeit ist den
Schülervertretungen
genügend Geld zur Verfügung zu stellen.
Schulinterne Gremien und überschulische
Schülervertretungen
haben ein allgemeinpolitisches Mandat, d.h. sie dürfen sich auch zu
allen Angelegenheiten
äußern, die nicht bildungsspezifisch sind.
nach
oben
Inhaltsverzeichnis
von LiF
Wechselwirkungen
mit der Gesellschaft
Das Bildungssystem ist natürlich nicht
losgelöst
von der
Gesellschaft, sondern ein Bestandteil dieser. Deshalb stellt sich die
Frage,
welche Anforderungen ein freiheitlich-demokratisches Bildungssystem an
die
Gesellschaft stellt. Es ist offensichtlich, daß solch ein
Bildungssystem am
besten in eine ebenso freiheitlich-demokratische Gesellschaft paßt, die
frei
von Fremdbestimmung, Selektion und vermeidbarem Leistungsdruck ist.
Aber auch
in einer Gesellschaft, in der wirtschaftliche Verwertbarkeit und
„Leistung“ von
großer Bedeutung sind, kann solch ein Bildungssystem existieren. Die
bereits
heute existierenden Schulen nach dem Sudbury-Modell beweisen, daß
freiheitliche
Schulen dauerhaft in einem wirtschaftsliberalen Gesellschaftssystem
existieren
können und daß die Schüler dort sogar erfolgreicher als Schüler
traditioneller
Staatsschulen sind: 85% gehen auf die Uni oder andere Einrichtungen
höherer
Bildung; fast alle bekommen den gewünschten Beruf. Wenn Sudbury-Schulen
derart
erfolgreich sind, ist es naheliegend zu vermuten, daß die
Demokratischen
Schulen mit Kursangebot, die ja ebenfalls Freiheit und Verantwortung
des
Einzelnen als Grundlage haben, ähnlich erfolgreich sein werden.
Natürlich hat auch die Schule einen Einfluß
auf
gesellschaftliche Bedingungen. Es ist z.B. nicht unwahrscheinlich, daß
eine
Schule ohne Leistungsdruck zu Veränderungen auch in der Arbeitswelt
führen
wird. Eine von Grund auf demokratische Schule färbt auf die
Gesellschaft ab.
Die Kinder erfahren Demokratie als etwas für sie Sinnvolles und als
etwas von
Anfang an Selbstverständliches. Sie erleben, daß sie geachtet und
akzeptiert
werden und daß ihnen vertraut wird. Sie sind nicht eingeschüchtert,
sondern
selbstbewußt und selbstsicher. Die Kinder und Jugendlichen wissen, daß
sie
selbst für ihre Bildung verantwortlich sind. Und sie lernen, mit dieser
Verantwortung umzugehen. Sie lernen allgemein, Verantwortung zu
übernehmen. Sie
befinden sich in einer natürlichen Umgebung von Toleranz,
Friedfertigkeit und
Gerechtigkeit. An heutigen Staatsschulen werden all diese Werte durch
Erziehung
zu vermitteln versucht – und der Erfolg ist gering, wie die
allgegenwärtigen
Kampagnen und immer wieder neuen Initiativen zur ”Werte-Erziehung”
beweisen. In
einem freiheitlich-demokratischen Bildungssystem brauchen die
obengenannten
Werte nicht künstlich vermittelt werden, sie sind einfach erlebbar.
Wer diese Werte von Anfang an als etwas
Positives und
Selbstverständliches erlebt, wird sie später auch mit größerer
Wahrscheinlichkeit verteidigen. Dies wird sich auch auf den Umgang mit
Kindern
und Jugendlichen in der Gesellschaft auswirken. Auch in anderen
Gesellschaftsbereichen sowie in den Familien wird die Subjektstellung
des
Kindes anerkannt werden. Sehr wahrscheinlich wird auch der Umgang mit
Ausländern und behinderten Menschen, die von diesem Schulsystem
selbstverständlich nicht ausgegrenzt werden, würdiger und menschlicher
werden.
Außerdem ist davon auszugehen, daß sich friedliche
Konfliktlösungsmechanismen
stärker durchsetzen werden. Das alles wird sicher nicht sofort
geschehen, aber
sich im Laufe der Zeit entwickeln.
Als längerfristige Folge wird ein derart
freies
Bildungssystem zu einer völlig neuen Dynamik gesellschaftlicher
Entwicklungen
führen, weil die dort aufwachsenden Menschen kreativer und
selbstbewußter sind,
Dinge stärker hinterfragen, gesellschaftliche Prozesse bewußter
erleben, und
Zustände gegebenenfalls in ihrem Sinne demokratisch verändern werden.
Werte
lasse sich dann nicht mehr einfach an die nachwachsenden Generationen
vererben,
sondern sind dem freien Markt der Ideen ausgesetzt und müssen junge
Leute
überzeugen. Das derzeitige zentralistische Schulsystem mit seinen
Lehrplänen
und Hierarchien hingegen ist in seiner Wirkung außerordentlich
konservativ (am
Bestehenden festhaltend) und führt so zu einer Lähmung der Demokratie.
Ein freies Bildungssystem mit
demokratischen
Schulen wird
eine veränderte Gesellschaft zur Folge haben. Der Zusammenhang von
Schule und
gesellschaftlicher Veränderung ist allerdings ein sehr heikler. Immer
wieder
haben diverse politische Bewegungen versucht, ihre
gesellschaftsverändernden
Ziele zu erreichen, indem sie die Schulen in ihrem Sinne veränderten
bzw. dies
beabsichtigten. Auch einige Befürworter der hier vorgeschlagenen
Änderungen am
Schulwesen verfolgen damit in Wirklichkeit in erster Linie bestimmte
gesellschaftliche Ziele. Wenn es in einem freien Bildungswesen jedoch
zuallererst um die Interessen der Schüler gehen soll, darf das
Bildungssystem
nicht als Revolutionshilfsmittel instrumentalisiert werden. Nicht weil
mit der
sonstigen Gesellschaft etwas nicht stimmt, muß das Schulsystem
verändert
werden, sondern weil Schule, so wie sie zur Zeit ist, schlecht ist. Die
Demokratisierung
von Schule wäre auch dann richtig, wenn die Menschen, die dabei am Ende
rauskommen, nicht den Vorstellungen der Gesellschaftsveränderer
entsprechen.
Wenn man allerdings ohnehin eine konsequent freie und demokratische
Gesellschaft anstrebt, muß in dieser Gesellschaft auch das
Bildungswesen gemäß
dieser Grundsätze verändert werden – nicht als Mittel zum Zweck,
sondern als
tatsächliches eigenes Ziel.
Bei alledem wird man dennoch nicht auf
Hochleistung
verzichten müssen. Diese wird von hochmotivierten und interessierten
Menschen
auf freiwilliger Basis erbracht; und dazu sind keine Selektion und kein
Drill
erforderlich.
Die Chancengleichheit ist wahrscheinlich
besser
gesichert
als heutzutage; dies entspricht zumindest der Erfahrung der Shaker
Mountain
School, einer demokratischen Schule im US-Bundesstaat Vermont, deren
Schüler
mehrheitlich aus Familien mit geringem Einkommen stammen. Da die
Schüler an
freiheitlichen Schulen freien Zugang zu Büchern, Computern und vielen
anderen
Dingen haben, ist es nicht so schlimm, wenn diese Ressourcen bei den
Schülern
zuhause nicht vorrätig sind.
Das, was man „zukunftsfähig“ nennt, ist am
ehesten von einem
derartigen Bildungssystem zu erwarten. So haben die Abgänger
freiheitlich-demokratischer Schulen meist zahlreiche Eigenschaften, die
Schülern autoritärer Schulen oftmals fehlen: Sie sind gut gebildet,
offen für
Neues, bereit, Herausforderungen anzunehmen und in der Lage,
selbständig zu
denken und Probleme zu lösen – jedenfalls überwiegend.
Bei aller Zukunftsfähigkeit darf man aber
nicht
vergessen,
daß Kinder nicht nur eine Zukunft haben, sondern vor allem eine
Gegenwart; und
diese gilt es neu zu gestalten.
nach
oben
Inhaltsverzeichnis
von LiF
Finanzierung
Zu einem seriösen Konzept gehört auch, daß
man
sagt, wie das
alles finanziert werden soll. Es dürfte für viele überraschend sein,
daß sich
solch ein Bildungssystem mit den derzeit zur Verfügung stehenden
Geldern
durchaus finanzieren läßt. Derzeit werden pro Schüler je nach
Bundesland
zwischen 3 680 € (Sachsen) und 5 980 € (Hamburg)
pro Jahr
vom Staat ausgegeben, im Durchschnitt ca. 4 450 € (wobei
Grundschüler
3 500 und Gymnasiasten 5 100 € kosten). Damit läßt sich so
einiges
anfangen.
Wie kommen viele Leute überhaupt auf die
Idee,
freie Schulen
würden mehr kosten als traditionelle? Was genau soll denn teurer an
ihnen sein?
Als die Sudbury Valley School in Framingham
(Massachusetts,
USA) 1968 öffnete, wollte sie nicht nur beweisen, daß eine
demokratische Schule
vom Konzept her funktioniert, sondern auch, daß sie finanziell mit
staatlichen
Schulen mithalten kann. Sie startete mit einem Schulgeld, das den
Pro-Schüler-Kosten der benachbarten staatlichen Schulen entsprach.
Mittlerweile
beträgt das Schulgeld an Sudbury Valley deutlich weniger als die Hälfte
des
Betrages, der staatlichen Schulen pro Schüler zur Verfügung steht!
Während die
Mitarbeiter an Sudbury Valley Gehälter erhalten, die denen an
staatlichen
Schulen entsprechen, sind die Mitarbeiter an kleineren Sudbury-Schulen
in der
Regel deutlich unterbezahlt, da sie aus Idealismus handeln und das
Schulgeld
gering halten wollen. Außerdem sind zahlreiche Einrichtungsgegenstände
gebraucht gekauft, und vieles von Eltern und Händlern gespendet. Die
Sudbury
Valley School bekam beispielsweise das komplette Chemie-Labor vom
Massachusetts
Institute of Technology (MIT), als die sich ein neues zulegten. Bei
einer
flächendeckenden Verbreitung von Sudbury-Schulen ist wohl mit einem
Rückgang
der Materialspenden zu rechnen, da sich diese auf deutlich mehr Schulen
verteilen. Wenn der Staat für die Finanzierung dieser Schulen zuständig
ist,
darf er solche Spenden allerdings ohnehin nicht von vornherein
einplanen. Da
die meisten Anschaffungen jedoch etliche Jahre halten, wären die
zusätzlichen
Pro-Schüler-Kosten nicht so dramatisch.
Demokratische Schulen mit Kursangebot sind
aufgrund des
höheren Bedarfs an Lehrern etwas teurer als Sudbury-Schulen. Dennoch
kann davon
ausgegangen werden, daß sich auch diese Schulen mit den derzeit zur
Verfügung
stehenden Finanzmitteln betreiben lassen.
Da wesentlich weniger Verwaltung und
Bürokratie
notwendig
ist, lassen sich zusätzlich Gelder aus diesem Bereich innerhalb des
Bildungssektors umschichten und sinnvoller verwenden. So kann die
Lernmittelfreiheit vollständig wiederhergestellt werden und Schulen
können
angemessen ausgestattet werden.
Grundsätzlich soll gelten, daß Bildung den
Nachfragenden
nichts kostet. Um die freie Wahl der Bildungsangebote nicht zu
beeinträchtigen
und Kinder ärmerer Eltern nicht zu benachteiligen, ist es notwendig,
nicht-staatliche Schulen finanziell genauso bedarfsgerecht zu fördern
wie
staatliche Schulen. Bildungseinrichtungen müssen finanziell so
ausgestattet
sein, daß sie nicht auf sonstige Einnahmen (z.B. durch Werbung,
Sponsoring oder
Schulgeld) angewiesen sind.
Durch Schülerfirmen eventuell erzielbare
Einnahmen dürfen
kein Vorwand für Kürzungen des Bildungsetats sein. Solange es dem Land
(unter
verantwortbarem Aufwand und bei Berücksichtigung seiner sonstigen
Pflichten)
weiterhin möglich ist, in gleichbleibendem Maße Geld für Bildung zur
Verfügung
zu stellen, sind Kürzungen, die die vollständige Unentgeltlichkeit von
Bildung
gefährden könnten, zu vermeiden. Ob das in Zukunft auch dann noch
möglich ist,
wenn sich die Haushaltslage weiter verschlechtert, ist vor allem eine
Frage der
Prioritätensetzung. Wenn sich im Landeshaushalt Geld für teure, aber
unnütze
Großprojekte finden läßt, wäre auch genug für Bildung da.
Von den staatlichen Bildungsausgaben ließen
sich
auch die
oben beschriebenen Reisen finanzieren, sofern sie einen gewissen
Gesamtbetrag
nicht übersteigen. Die erwähnten Medienangebote würden ebenfalls aus
dem
Bildungshaushalt bezahlt werden. Insgesamt läßt sich in einem
pluralistischen
Bildungssystem mit den gleichen ca. 4 500 € pro Jahr und
Schüler
weitaus mehr machen als im heutigen zentralistischen Schulsystem, wo
vielfach
Geld für Sachen ausgegeben wird, die viele gar nicht haben wollen. (Man
denke
nur mal an die Arbeitszeit, die Lehrer derzeit mit dem Vorbereiten,
Durchführen
und vor allem Kontrollieren von Test, Klassenarbeiten und Klausuren
verbringen.
Oder daran, daß unter den jetzigen Bedingungen Bücher auch für jene
Schüler
angeschafft werden müssen, die sich für ein Thema gar nicht
interessieren.) Wie
die Verfahrensweise für die Finanzierung der verschiedenen
Bildungsangebote
genau aussehen soll, kann an anderer Stelle diskutiert werden.
nach
oben
Inhaltsverzeichnis
von LiF
Grundgesetz-Kompatibilität
Vom Grundgesetz aus gesehen ist ein
freiheitlich-demokratisches Bildungssystem nicht nur möglich, sondern
sogar
notwendig.
Bildung ist nach gegenwärtigem Recht eine
Angelegenheit der
Bundesländer. In einigen Bundesländern, darunter Berlin, sind die
Schulpflicht
und sonstige Grundlagen der Bildungspolitik nicht in der
Landesverfassung
geregelt, so daß sich alle notwendigen Änderungen durch einfache
Gesetze regeln
lassen. In einigen anderen Bundesländern ist die Schulpflicht in der
Landesverfassung festgeschrieben, so daß Verfassungsänderungen
notwendig sind.
Zu untersuchen bleibt die Vereinbarkeit mit den einzelnen Artikeln der
jeweiligen Landesverfassung und mit dem Grundgesetz (GG).
Einige bildungspolitische
Rahmenbedingungen legt das Grundgesetz in Artikel 7 fest. Absatz 1
besagt, daß
„das gesamte Schulwesen (...) unter der Aufsicht des Staates“ steht. Es
wird
nicht gesagt, wie diese staatliche Aufsicht aussehen soll. Sinnvoll
wäre ein
„Bildungskontrollrat“, ein demokratisch gewähltes Gremium, in dem auch
Schüler
und Lehrer vertreten sind.
Laut Absatz 3 ist Religionsunterricht „in
den
öffentlichen
[=staatlichen] Schulen (...) ordentliches Lehrfach“ – “mit Ausnahme der
bekenntnisfreien Schulen“. Ein freiheitlich-demokratisches
Bildungssystem ist
in der Religionsfrage neutral. Deshalb sind dann alle staatlichen
Schulen
„bekenntnisfrei“.
Absatz 2 besagt zwar, daß die Eltern
bestimmen,
ob ihr Kind
am Religionsunterricht teilnimmt; aber dieses Elternrecht steht im
Widerspruch
zum Grundrecht des Kindes auf Religionsfreiheit (s. Artikel 4 GG). Nach
einer
Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes von 1968 ist das
Elternrecht
(Artikel 6 (2) GG) ein „treuhänderisches Recht“, das nicht gegen das
Interesse
des Kindes ausgeübt werden darf und insbesondere nicht die Grundrechte
des
Kindes verletzen darf. Entsprechend wird Artikel 7 (2) GG nicht
umgesetzt.
Kinder zur Teilnahme an einem Religionsunterricht zu zwingen, wird
nicht
möglich sein.
Absatz 4 sichert das Recht zu, private
[=nicht-staatliche]
Schulen einzurichten. Die Anforderung, daß die privaten Schulen „in
ihren
Lehrzielen (...) nicht hinter den öffentlichen Schulen zurückstehen“,
ist
automatisch erfüllt, weil es in staatlichen Schulen gar keine Lehrziele
mehr
gibt (weil ein verbindlicher Lehrplan nicht mehr existiert). Über die
geforderte Gleichwertigkeit der Ausbildung der Lehrer könnte der
Bildungskontrollrat
wachen. Die Bedingung, daß „eine Sonderung der Schüler nach den
Besitzverhältnissen der Eltern nicht gefördert wird“, kann sogar nur
durch die
volle finanzielle Gleichstellung „privater“ Schulen erfüllt werden.
Absatz 5 fordert: „Eine private Volksschule
ist
nur
zuzulassen, wenn die Unterrichtsverwaltung ein besonderes pädagogisches
Interesse anerkennt“. Mit „Volksschule“ ist die Grundschule sowie die
Hauptschule gemeint. Das für die Zulassung erforderliche „besondere
pädagogische Interesse“ sollte verhindern, daß Besserverdienende ihre
Kinder
bereits im Grundschulalter nur aus dem Grund auf Privatschulen
schicken, daß
sie sich nicht mit der dort anzutreffenden Armut auseinandersetzen
müssen. In
einem pluralistischen Bildungswesen – das durch die bedarfsgerechte
Finanzierung aller Schulformen auch einer Selektion vorbeugen kann –
besteht
automatisch ein Interesse an abweichenden Schulformen, und damit auch
das
besondere pädagogische Interesse. Freie Schulen im Grundschulbereich
sind nicht
mehr nur Versuche oder Ausnahmen, sondern wichtiger dauerhafter
Bestandteil der
Bildungslandschaft. In vielen Fällen werden Grund- und Oberschulen
jedoch nicht
mehr getrennt, sondern zu einer Schule für alle Altersgruppen vereinigt
sein.
Artikel 7 GG ist also nicht optimal,
schließt
aber ein
freiheitlich-demokratisches Bildungssystem auch nicht aus. Außerdem
steht das jetzige Schulsystem im Konflikt mit
zahlreichen Passagen des Grundgesetzes: „Die Würde des Menschen ist
unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller
staatlichen
Gewalt.“ „Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner
Persönlichkeit,
soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die
verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.“ „Die
Freiheit der
Person ist unverletzlich.“ „Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.“
„Niemand
darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner
Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen
oder
politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand
darf
wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.“ „Die Freiheit des
Glaubens, des
Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen
Bekenntnisses
sind unverletzlich.“ „Die ungestörte Religionsausübung wird
gewährleistet.“
„Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu
äußern
und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen
ungehindert zu
unterrichten. Die Pressefreiheit [...] (wird) gewährleistet. Eine
Zensur findet
nicht statt.“ „Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder
Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.“ „Das Briefgeheimnis
sowie
das Post- und Fernmeldegeheimnis sind unverletzlich.“ „Alle Deutschen
genießen
Freizügigkeit im ganzen Bundesgebiet.“ „Alle Deutschen haben das Recht,
Beruf,
Arbeitsplatz und Ausbildungsstätte frei zu wählen.“ „Niemand darf zu
einer
bestimmten Arbeit gezwungen werden, außer im Rahmen einer herkömmlichen
allgemeinen, für alle gleichen öffentlichen Dienstleistungspflicht.“
„Zwangsarbeit ist nur bei einer gerichtlich angeordneten
Freiheitsentziehung
zulässig.“ „In keinem Falle darf ein Grundrecht in seinem Wesensgehalt
angetastet werden.“
Die Verfassung des Landes Berlin wiederholt
noch
mal einige
Grundrechte und fügt all dem noch hinzu: „Jeder Mensch hat das Recht
auf
Bildung. Das Land ermöglicht und fördert nach Maßgabe der Gesetze den
Zugang
eines jeden Menschen zu den öffentlichen Bildungseinrichtungen (...)“.
Die Alltagspraxis muß endlich in
Übereinstimmung
mit diesen
Verfassungsgrundsätzen gebracht werden, Gesetze und Verordnungen müssen
daran
angepaßt werden.
nach
oben
Inhaltsverzeichnis
von LiF